Éléments généralement toujours présents :

Sollicitation massive

Les éditeurs prédateurs envoient énormément de courriels (pourriels) pour solliciter des articles (Beall, 2016, p. 3) ou une participation à une conférence. Certains chercheurs se sont même déjà plaints du fait qu’ils recevaient parfois des messages de sollicitation toutes les heures (Beall, 2016, p. 2).

Processus de révision par les pairs très rapide

Les revues prédatrices promettent une révision très rapide, parfois en deçà de sept jours. Cela peut sembler intéressant pour ceux qui désirent publier rapidement. Méfiez-vous! Un processus aussi rapide peut indiquer qu’aucune révision ne sera effectuée. (Beall, 2016, p. 3)

Taux d’acceptation très élevé

Les revues prédatrices acceptent de nombreux articles (Beall, 2015, p. 474) souvent sans regard à la qualité (en refuser revient à perdre des profits selon la base du modèle auteur-payeur).

En ce sens, les fausses conférences sont également prêtes à accepter toutes sortes de propositions de présentations, voire des sujets farfelus (preuve qu’il n’y a pas de vérification), encore une fois dans le but de faire des profits (Darbyshire, 2018).

Revues en libre accès

Les revues prédatrices sont toujours des revues en libre accès, car elles se basent sur la voie dorée (modèle auteur-payeur) de la publication en libre accès pour faire des profits (Beall, 2012, p. 179).

Frais de publication ou de participation toujours exigés

Comme le but des revues prédatrices est de faire des profits et qu’elles y parviennent, notamment grâce aux frais de publications, ces derniers sont, par conséquent, toujours exigés aux auteurs (Bourgault et Dugas, 2018).

Certaines revues prédatrices omettent volontairement de mentionner les frais de publication aux auteurs pour les encourager à publier dans leur revue (Beall, 2012). Ces derniers, malheureusement bernés, ont une mauvaise surprise lorsqu’ils reçoivent une facture pour des frais de publication par la suite.

Pour ce qui est des conférences prédatrices, des frais de participation sont toujours exigés étant donné que c’est grâce à ceux-ci que les organisateurs parviennent à faire des profits (Kovach, 2018, p. 279)

Généralement absents des indicateurs de revues de qualité

Les revues prédatrices, bien que certaines parviennent à se faufiler, sont généralement absentes des indicateurs de revue de qualité (ex. : bases de données) (Bourgault et Dugas, 2018).

Autres éléments :

Voici d’autres éléments pouvant être des signes que les revues ou les conférences entrent dans la catégorie des « prédateurs ».

Emplacement

Plusieurs mentent sur la véritable localisation de leur siège social. La plupart sont originaires de l’Inde et du Pakistan, mais mentionnent avoir leur siège social aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada ou en Australie (Beall, 2012, p. 179).

Comité éditorial

Pour valoriser leurs revues en montrant qu’elles font affaire avec des personnes de renom dans certains domaines, des chercheurs peuvent être présentés comme étant membres du comité éditorial d’une revue prédatrice sans le savoir et sans leur permission (Beall, 2012, p. 179).
Les conférences prédatrices peuvent également mentir sur le fait que des chercheurs de grande renommée font partie de leur comité (Memon et Azim, 2018, p. 1692).

Site Web

Les sites Web des éditeurs prédateurs peuvent parfois n’être qu’un copier-coller de sites Web d’éditeurs de revues légitimes (Beall, 2012).
Ils peuvent aussi contenir de faux contacts et, selon l’effort mis dans la conception du site, de nombreuses erreurs grammaticales (Beall, 2012).

Facteur d’impact

Un facteur d’impact correspond à un « indicateur bibliométrique relatif à un périodique [revue], correspondant au nombre de fois où les articles qui y sont publiés sont cités, rapporté au nombre total des articles publiés dans ce périodique, au cours d'une période donnée » (Office québécois de la langue française, 2012) (voir bibliométrie).
Bon nombre de revues prédatrices mentent sur le fait d’avoir un facteur d’impact et peuvent même inventer de faux indicateurs (Beall, 2016, p. 3) dans le but de paraitre plus prestigieuses.

Revues à portée multidisciplinaire

Le fait d’être multidisciplinaires permet aux revues de publier un plus grand nombre d’articles.

Manipulation des citations/plagiat

Les éditeurs prédateurs peuvent exiger des auteurs de citer d’autres articles parus dans leurs revues pour accepter de les publier (Smaling, 2018). Ils peuvent également tomber du côté du plagiat en copiant, par exemple, une partie ou un article en entier dans leurs revues (Beall, 2012).

Conférences de longue date

Les fausses conférences prétendent souvent être des conférences internationales de longue date (12, 13^e conférence) en copiant le nom de conférences prestigieuses et en ne changeant que le numéro de séquence de ces dernières (Asadi, 2018, p. 977).

Recrutement de collègues

Dans le but d’augmenter leurs profits, les organisateurs de conférences prédatrices peuvent vous suggérer d’inviter vos collègues à participer à leurs conférences et vous offrir des « avantages » en retour (Asadi, 2018, p. 977).

Attraits touristiques

Dans leur courriel d’invitation, les prédateurs peuvent tenter de persuader les chercheurs de participer à la conférence en présentant des informations attrayantes par rapport à la ville où aura lieu l’événement (Asadi, 2018, p. 978) (s’il a bien lieu).

Plusieurs revues créées en peu de temps (jeunes revues)

Qualité de la langue (nombreuses erreurs)

Pour la science

Pour les chercheurs

Évaluation des éditeurs et des revues

Voici une liste de questions, basée sur l’approche Think. Check. Submit., pour vous aider à évaluer les éditeurs et les revues :

Évaluation des conférences

Posez-vous les questions suivantes, basées sur l’approche Think. Check. Attend., afin de déterminer si les conférences pour lesquelles vous avez des doutes sont bel et bien légitimes :

Outils

Voici quelques outils pour vous aider à identifier si les éditeurs, les revues ou les conférences sont des « prédateurs ».

Avant publication

• Ne versez pas d’argent à un éditeur avant de vous assurer qu’il est légitime.
• Ne signez aucune entente de copyright.
• Écrivez à l’éditeur pour lui signaler que vous souhaitez vous rétracter avant la publication de l’article.

(Service des bibliothèques de l’UQAM, s. d.b)

Après publication

• Écrivez à la revue pour lui demander de retirer l’article de son site Web.
• En considération du Digital Millennium Copyright Act, demandez à Google de désactiver l’accès à votre article publié si vous n’avez pas renoncé à vos droits d’auteur.
• Ne citez pas la publication dans votre CV ou vos autres articles.
• Refusez de payer des frais de rétractation pour votre article.
• Si vous soumettez le même article à un nouvel éditeur, soyez transparent et faites-lui part de votre mauvaise expérience auprès d’un éditeur prédateur. Vous éviterez ainsi de possibles accusations de plagiat/autoplagiat.
• Réécrivez votre article pour le soumettre à un éditeur légitime.

(Service des bibliothèques de l’UQAM, s. d.b)

En déposant votre thèse ou votre mémoire dans Depositum, le dépôt institutionnel numérique de l’UQAT, vous pourriez être sollicité par des maisons d’édition aux pratiques douteuses : Éditions Universitaires Européennes, Presses Académiques Francophones, Dictus Publishing, Lambert Publishing, etc. Ces dernières sont connues pour recenser les sites universitaires et faire des envois massifs de courriels flatteurs aux auteurs (Dugas, 2018). Ces éditeurs promettent du publier gratuitement des thèses et des mémoires en offrant des redevances de 12 % aux auteurs. Ces redevances sont, par ailleurs, très difficiles à obtenir si l’on s’attarde aux contrats d’édition (De sève Leboeuf, 2017). En effet, les maisons d’édition nommées précédemment ne remettent aucune redevance si elles n’atteignent pas au moins 10 euros par mois (Couturier, 2012). L’Université catholique d’Australie a, par ailleurs, calculé « qu’un diplômé devrait vendre environ 11 livres par mois pour atteindre plus de 50 euros en redevances » (Université catholique d’Australie citée dans Couturier, 2012).

Sachez que le dépôt institutionnel de l’UQAT (Depositum) est accessible en ligne gratuitement et est moissonné par Google, Google Scholar et d’autres plateformes en libre accès (ex. Érudit), ce qui assure une grande diffusion de son contenu. Ainsi, comme les thèses et les mémoires de l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue sont facilement accessibles en ligne et que les maisons d’édition aux pratiques douteuses ne font aucun travail de correction ni d’édition (l’auteur s’occupe de réaliser la mise en page de son livre), il n’y a pratiquement aucun avantage à publier auprès de celles-ci (Dugas, 2018).

En prime, la mention, dans votre CV, d’une publication dans l’une de ces maisons d’édition pourrait avoir un impact négatif sur votre carrière étant donné que leurs pratiques ne sont pas reconnues (Dugas, 2018). Cela pourrait également sous-tendre que vous ne comprenez pas l’importance du processus de révision par les pairs, lequel est absent du processus éditorial de ces éditeurs (De sève Leboeuf, 2017). Notez aussi que « la plupart des maisons d’édition « traditionnelles » n’accepteront pas de publier un ouvrage dont ils n’ont pas l’exclusivité » (Cercone cité dans Couturier, 2012). Ainsi, les auteurs ayant publié leur thèse ou leur mémoire sous forme de livre pourraient rencontrer des difficultés à publier les résultats de leurs recherches dans des revues scientifiques par la suite (Université catholique d’Australie citée dans De sève Leboeuf, 2017).